快播：“双擎驱动” 余杭区重回浙江县域经济领头羊位置

2.运用宪法思维和法治思维推动人大制度发展。

强调裁判文书必须释法明理，让当事人赢得清楚，输得明白，让社会公众能够从阅读裁判文书中感受到司法的公平正义。《意见》提出，要坚定不移地推进立案登记制，对于依法应当受理的案件坚持有案必立、有诉必理。

行政审判是中国特色社会主义法治体系的重要组成部分，是保护人民群众合法权益，推动法治国家、法治政府和法治社会基本建成的重要力量，也是巩固党的执政地位，实现国家治理体系和治理能力现代化的重要保障。以上是人民法院近年来开展行政审判的基本情况，相对于人民群众的新需求，相对于党和国家的高标准，相对于各方当事人的期待，我们的工作还有诸多的不足和短板。目前已建成世界上存储量最大的裁判文书网，近3900万份裁判文书实现了在线即时查询。(一)行政案件收案情况。此外，继续拓宽人大代表、政协委员的监督渠道，发挥人民陪审员参审职能，完善特邀咨询员、监督员制度等举措，促进行政争议的实质性化解，推动官民关系和谐稳定。

各级人民法院不断创新庭审方式、扩大法治宣传。一方面，人民法院要坚决贯彻党中央关于将立案审查制改为立案登记制的要求，继续巩固立案难问题得到基本解决的改革成果。[36]刘少奇指出：在我们的国家里，人民的权利和义务是完全一致的。

如同艺术品的艺术性部分建立在丧失使用价值之后，五四宪法也因其多舛命运具备了观赏性，诸多基本权利条款成为现行宪法的蓝本，包括平等、宗教信仰自由、监督权、社会权，乃至对私人财产的征收、征用都只是对五四宪法的恢复，且居住和迁徙自由仍处于争取之中。公民权中的公民意味着权利的取得非造物主所赐，而是仰赖后天国家成员的资格与国家法律规定。拥有社会财富的强势族群无须得到生存和健康照顾，他们有足够能力维系生存。监督权具有内在合理性，是人民民主制度在基本权利上的体现，与人民民主主义的国家制度首尾呼应。

[21]普遍性是指幸福追求符合世界上大多数国家的制宪目的。私人财产权保障采取了纲领性的原则规定，其纲领性地位是由经济上的公有制决定的，构成人民共同利益和统一意志的财产和经济基础，是国家与社会在财产领域内融合的宪法表现，其对私人财产的限制符合现代宪法的特征，是对自由主义宪法私人财产神圣性的克服。

……选举权，只给人民，不给反动派。[15]前引①，第66、67页。建立在对人类理性乐观基础之上的民主主义成为长期支撑欧洲社会议会至上和法律优越的思想基石。社会与个人相对应，是团体本位的形式之一，崇尚平等、团结，奉行集体主义，是对个人本位与个人主义的克服。

刘少奇在五四宪法草案中明确指出国家强大与民主权利之间的关系：人民的国家机构越是坚强，它就越有能力保卫人民的利益，保障人民的民主权利，保障社会主义的建设。马克思主义理论家和革命家深感财富悬殊使法律上的平等沦为形式，在痛陈财富不均是导致各种不公正社会现象原因的同时，一方面通过建立公有制消除产生不平等的社会经济根源，另一方面在价值上宣扬平等优先于自由。[45]政治自由的物质保障在前苏联东欧国家的宪法中已经成为成熟的立法体例，我国宪法的这一规定既是对苏联和人民民主国家宪法的继承，也是人民民主主义政体的内在需求。它不是旧的、过了时的、欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治。

但是，认为人民属于政治概念而非法律概念实有偏颇，并不全面。这种积极地位并非他物，而是国家成员的资格。

这在政治与经济双重意义上标示五四宪法与近代自由主义宪法和福利宪法的差异，即政治上人民是国家的主人，经济上人民有劳动的权利。[25]参见前引[24]，第329页。

宣言力陈男人的乖戾、暴虐、专断和罪恶，倡导妇女解放，独立于男人的控制之下，争取高等教育的机会、担任公职、教职，享有选举权。在民主主义言说逻辑中，政治平等有着更为深刻和广阔的内涵，包含着参与国家权力形成和法律创制。两方面说明对妇女选举权的重视。[35]换言之，权利义务相一致既是国家成员资格的体现，也意味着国家利益与个人利益、个人自由与集体价值相统一。在学说和思想史上，消极自由被认为属于古典自由，是个人先于国家的政治哲学在自由属性上的体现，区别于19世纪以降国家干预与给付的现代自由。前者包括立法平等和司法平等，后者仅指司法平等。

广义的参政权平等性包含两方面：普遍性和平等性，狭义的参政权平等仅指选举权和被选举权的平等性。一些国家的执政党将社会国家作为执政理念，宣称社会国。

参见[德]格奥格·耶利内克：《主观公法权利体系》，曾韬、赵天书译，中国政法大学出版社2012年版，第87-104页。这一方面与建立在公法与私法分离基础上的近代自由主义宪法颇不相同，[53]另一方面又与以私有财产为基础的福利宪法有着根本差异。

作者简介：郑贤君，法学博士，首都师范大学政法学院教授。卢梭认为，共同意志是所有个人意志的和谐内在的统一体，仅受共同意志统治的人才是自由的人，个人意志被提升为在共同意志中共同其作用的因素。

劳动权入宪是对私人意思自治和契约自由的限制。[42]但是，直至20世纪20年代之前，美国妇女是公民，可以从事契约、缔结婚姻等民事行为，却不享有选举权，无法参与具有公民身份的个人有权参与的公共事务。近代自由主义宪法以人性幽暗为前提，基于个人与国家的抵牾与对峙，认为国家是必要之恶。国家供给必需的物质上的便利，以保证公民享受这些自由。

但是，古代人的自由不同于古典自由，现代人的自由亦非现代自由。[44]日本学者杉原泰雄认为，现代市民宪法与近代市民宪法阶段性不同之一即为加强了参政权的保障，既是受标榜人民主权的民众斗争的压力，也是从谋求其体制内化，确保追求稳定的利润的观点出发进行的。

五四宪法的劳动权在确保劳动者工作自由的同时，明确了国家给予保障，规定国家通过国民经济有计划的发展，逐步扩大劳动就业，改善劳动条件和工资待遇，以保证公民享受这种权利。民主主义将国家权力的重心置于立法机关而非司法机关身上，基本权利作为政治机关的指导原则和方针。

公职人员效忠人民民主制度，公民监督国家机关工作人员是否忠实履行职责，两者壁立，共同服务于人民民主制度，践行民主主义国家观。这种自由在于积极参与政治权力，而不是和平地享受个人独立，[2]根源于公民追求公共福利的积极热情，其理念是公民个体参与政府过程，以及因此同他人共享制定或控制国家之公共行为的自由。

人民主权消除了个人权利与国家权力的紧张，乐观唯理主义的法律实证主义反映了对国家权力的信任，通过建构法律秩序而非怀疑和抵制公权力保障个人自由。普遍性指广泛性，意味着施以选举权和被选举权最小和最少限制，平等性指等值。[2]参见[法]邦雅曼·贡斯当：《古代人的自由与现代人的自由》，阎克强、刘满贵译，上海人民出版社2005年版，第15页。1.对近代自由主义的克服 近代自由是一种消极自由，与注重参与的政治自由在逻辑上判然有别。

作为现代宪法的突出特征，社会权是政治上第三世界国家、经济上发展中国家、前苏联东欧社会主义国家，及社会民主主义的北欧诸国宪法的共同选择，构成与近代自由主义宪法相区别的重要规范分野。[3]作为新中国第一部宪法，五四宪法所蕴含的积极自由思想长期被忽略，至今仍被人们在相当程度上误解。

[8]参见前引②，[法]邦雅曼·贡斯当书，第24页。人民既然完全地行使了国家权力，也就会以主人的身份尽完全的义务。

对比强调个人本位的自由主义宪法，社会主义宪法对民主权利和政治权利尤为置重，五四宪法亦然。2.平等参政权衡量政权的民主程度 人民主权不仅意味着人民有权参与并形成政权，制定法律，创制、复决、罢免，担任公职，运行监督，还必须平等。